Reply To: Hoe degelijk en nauwkeurig zijn de tests ?

[Vincent van der Heijden]

De “macro-regio’s” die bij u gegeven worden (48,8% NW-Europees, 5,1% Oost-Europees, 3,3% Zuid-Europees) lijken me redelijk. Duitsers in mijn match-lijst lijken veelal een NW-Europees/Oost-Europees mengsel. Binnen die regio’s zijn ze echter wel slordig.En dat is een probleem: het lijkt nu net of ze zeggen: “u bent 41% Iers/Schots/Welsh”. Nauwkeuriger zouden ze zijn als ze zouden zeggen: “Uw DNA toont voor 41% gelijkenis met ons Iers/Schots/Welsh-cluster, mits uw overige DNA (volgens ons algoritme) in al die andere groepen verdeeld wordt”. Wat betekent dit dan? Misschien dat ze het “Duitse element” in het Baltisch/Fins gestopt hebben, en dat ze dan het Iers/Welsh/Schots nodig hebben om het te balanceren (anders zou het wellicht “te ver naar het oosten” doorschieten). Hiernaast is het natuurlijk ook de vraag in hoeverre je een modern individu etnisch kunt uitdrukken in referentiegroepen die uit andere moderne individuen bestaan. Dat is per definitie een beetje vreemd. Zo’n referentiegroep heeft ook een geschiedenis die hen verbindt met andere referentiegroepen. Ieren/Welsh/Schotten hebben wel te maken gehad met Vikingen en Angelsaksen. In de eeuwen voor christus zijn er Kelten/Galliërs naar Groot-Brittanië gegaan die ook wel verwanten in zeg Frankrijk/België en omstreken gehad hebben. Daarom zou het inderdaad beter zijn als ze het in ieder geval voor Noordwest-Europa globaal houden totdat het wel mogelijk is om nauwkeuriger te zijn.
Ze zouden als bedrijf best mogen zeggen: uw DNA vertoont gelijkenis met die en die groepen, en dat komt door ons algoritme, de keuzes van onze referentiegroepen, gebeurtenissen in de (pre)historie etc., en het betekent niet dat u per definitie van de door ons genoemde groepen afstamt, maar dat doen ze natuurlijk niet, want dat is ingewikkeld en de meeste klanten hebben daar geen zin in.

Gelukkig is er de ruwe data, daar kun je veel meer mee doen en zelf ook interpreteren.